Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26227 E. 2026/3921 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/312 E., 2015/396 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden ... Noterliği tarafından düzenlenen 20.10.2008 tarihli imza sirkülerinin aslı ele geçmediği ve dava konusu edilmediği, bu haliyle dava konusu sahte çekler nedeniyle sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 17.07.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Katılanın yetkilisi olduğu ... Sistemleri Mühendislik Şirketinin bayisi olan sanık ...'nun, yüklü miktarda iş yapmak isteyen bir firma olduğundan bahisle katılan şirketten boş olarak aldığı sözleşmeyi, düzenlenmiş ve imzalanmış biçimde 6 adet çek ile birlikte katılana teslim ettiği, buna istinaden sözleşme konusu malların 34... plakalı araca yüklenerek teslim edildiği, daha sonradan sözleşme ekinde yer alan ...Kooperatifine ait sirküler ve 34... plakalı kamyonun plakasının sahte olduğunun anlaşıldığı, çeklerdeki keşideci imzasının kayıtlardaki imza ile farklı olması nedeniyle de çek bedellerinin ödenmediği iddia edilen somut olayda, sanık ...'nın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, şirketi kurduranın ... olduğunu, işleri ... ile sekreteri ...'in yürüttüğünü, çek karnesini alıp ...'a verdiğini beyan etmesi, ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında, şirkette müdür olarak bir süre çalıştığını, bankadan boş olarak aldığı çek koçanını ...'ya teslim ettiğini, her ne kadar şirket ... ve eşi ...’ya ait görülse de, şirketin ... tarafından yönetildiğini, çeklerdeki imzaların ...’a ait olduğunu beyan etmesi, katılanın şikâyet dilekçesinde, çekleri sormak için bankayı aradığında banka görevlisinin şirket yetkilisi olarak ... isimli kişi ile görüştüğünü belirtmesi, banka tarafından katılana verilen ve şirket avukatının görüştüğünü belirttiği 05...69 nolu GSM hattının ... adına kayıtlı olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla ... hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması sağlanarak, dosyalar birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi, adı geçenin imza-yazı örnekleri temin edilerek sözleşme ve çeklerdeki imza yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, suç tarihindeki fotoğrafları temin edilip sanık ...'na teşhis işlemi yaptırılması, ayrıca sanık ...'nın şikayetçi olduğu, sanık ...'nın sanık olarak yargılandığı Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/158 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp, derdest ve aralarında hukuki veya fiili irtibat var ise dosyaların birleştirilmesi, aksi takdirde onaylı bir örneğinin dosya arasına alınıp deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

14.04.2026 tarihinde karar verildi.