Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2413 E. 2023/10947 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/354 E., 2016/14 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/354 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz talebi; suça konu belgenin kıymetli evrak vasfını taşımadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hakkında HAGB hükümlerinin uygulanmaması yönünden kararın çelişkili olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1....Demir ... Ltd. Şti.'nde muhasebeci olarak çalışan, şirketin banka ve diğer işlemleri için vekaletnamesi bulunduğu anlaşılan sanığın, aralarındaki alışverişe istinaden...Metal - ...'tan aldığını beyan ettiği suça konu çalıntı çeki...Demir ... Ltd. Şti. ile kendi adına cirolamak suretiyle kullandığı iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık aşamalardaki savunmalarında suça konu çeki aldığını beyan ettiği...Metal - ... ile aralarındaki alışverişe ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ya da belge sunamamıştır. 3. Bilirkişi raporu ile ... suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve rakamlar ile arka yüzünde bulunan 1. ciranta imzasının ... eli ürünü olmadığı, yine çekin ön yüzü ile 1. ciranta imzasının ... eli ürünü olmadığı ancak 2. ve 3. cirantalara ait yazı ve imzaların sanık ... eli ürünü olduğu ... tespitleri yapılmıştır. 4. Suça konu çek Mahkemece incelenerek unsurlarının tam olduğu ve aldatıcılık niteliği taşıdığı konusunda gözlem yapılmıştır. 5. Yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında gerekçeleri açıklanmak suretiyle belirlenen cezadan takdiren 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılmış; gerekçeler arasında çelişki yaratılmadan ve takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır. 6. Suça konu çek aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın subuta ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin temyizi yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/354 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.