Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23586 E. 2024/727 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/159 E., 2016/21 K. SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2014/159 Esas, 2016/21 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine; sanık ... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, erteleme hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında, güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat hükümleri yönünden eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, sanık ... yönünden, bir an için eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturmadığı kabul edilse dahi görevi kötüye kullanma suçu yönünden değerlendirme yapılması gerektiğine; mahkumiyet hükümleri yönünden, ortada bir zarar varken cezaların ertelenmesinin zararın giderilmesi koşuluna bağlanmamasına, sanık ... tarafından düzenlenerek sanık ... tarafından icraya konulan senetler yönünden resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna ancak sahte senetler hususunda bir karar verilmediğine, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına, Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; sitenin banka hesaplarında bloke olduğundan yönetimin talimatı ile aidatların makbuz karşılığında elden toplandığına, topladığı paraları yönetici ...'a teslim ettiğine ancak tahsil edilen her aidatın tesliminde belge alma imkanı bulunmadığına, eksik inceleme neticesinde salt bilirkişi raporuna istinaden karar verildiğine, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve yasa hükümlerine aykırı kararın bozulmasına, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, yapılan işlemlerin site lehine olduğuna, bu nedenle de ancak şahsi sorumluluğuna gidilebileceğine, suç kastıyla hareket etmediğine, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozlmasına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Site yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar ..., ... ve ... ile site çalışanı olan sanık ...'un, usulsüz işlemleri nedeniyle siteyi zarara uğratmak suretiyle üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia edilmiştir. 2. Temyiz incelemesinin kapsamına göre, site yöneticisi olan sanıklar ... ve ... yönünden, site harcamaları için banka hesabından ödenen bir tutarın bulunmaması, site banka hesabından para çekme ve kasadan para harcama işlemlerinin sanık ... tarafından yapılması nedeniyle oluşan kasa açığı nedeniyle sanık ...'nın; site adına borç para alınmasına aracılık edilmesi eyleminin suç oluşturmayıp temsil ve ilzam yetkisinin de bulunmaması nedeniyle sanık ...'ün beraatlerine, ilişkin inceleme konusu hükümler verilmiştir.

IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; 1. Sanık ... yönünden, sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Sanık ... yönünden, a. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, b. Kabule göre de; sanığa isnat edilen güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2014/159 Esas, 2016/21 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2014/159 Esas, 2016/21 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.