Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23115 E. 2026/3667 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/241 E., 2015/1014 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2012 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında da kamu davası açıldığı ancak herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, adı geçen sanık hakkında mahallinde ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.01.2022 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nin 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden Suç tarihinde Türkiye ... Federasyonu Başkanı olarak görev yapan sanık ... ile Başkan Vekili olarak görev yapan temyiz dışı sanık ...'in, federasyon adına gerçekte yapılmayan harcamalar için, sanık ... aracılığıyla ... Bilgisayar ... Ltd. Şti.'nin sahibi olan sanık ...'e 7.080,00 TL tutarında gerçeğe aykırı fatura düzenlettirdikleri, söz konusu fatura nedeniyle Türkiye ... Federasyonu Başkanlığı hesabından çekilen 7.080,00 TL paradan, 2.080,00 TL'sinin sanıklar ... ve ... arasında paylaşıldığı, 5.000,00 TL'nin ise sanıklar ... ve ...'in kişisel harcamaları için kullanıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, suç tarihinde yürürlükte bulunan (suç tarihinden sonra 12.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6215 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile değişik) 3289 sayılı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un ek 9. maddesine (22.04.2022 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7405 sayılı Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu'nun 40/1 ve 42/5. maddelerine) göre, sanık ...'a yüklenen eylemin sübutu hâlinde 5237 sayılı TCK'nin 247. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında düzenlenen zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığına, diğer sanıklar ... ve ...'in zimmet suçuna iştiraklerinin bulunup bulunmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.