Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22207 E. 2025/7024 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/121 E. 2019/309 K. SUÇ Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca oy birliğiyle reddine karar verilmekle gereği görüşüldü; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki dolandırıcılık kasıtlarının ayrı ayrı ne şekilde sübut bulduğuna dair yeterli değerlendirme ve açıklama yapılmadığı gerekçesiyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafilerinin ve katılanın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Bozma ilamı öncesi sanıklar hakkında neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verildiği, bu hükmün sadece sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği ve sanıklar aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının ve erteleme hükümlerinin sanıklar lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma sonrası verilen kararda, 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 1 ve 2 numaralı hüküm fıkralarına ayrı ayrı 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 10.000 TL TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ve ''1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı Kanun'un 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine" ibarelerinin eklenmesi ve kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulandığı bölümün hükümlerden tümüyle çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.