Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2737 E. 2025/2109 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/485 E., 2022/279 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanık ...'ın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de sanık ... yönünden belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Ancak; 1.Sanık ... tarafından 2.667,32 TL tutarın ödemesinin yapıldığı gözetilerek; sanık ...'e yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı olan 5.334,64 TL yerine 2.667,32 TL'nin bildirilerek sanığın yanıltılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Sanıkların kovuşturma aşamasında dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler miktarını yatırdığı, artık giderilmesi gereken bir zarar bulunmadığı ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın sanıkların geleceği üzerindeki muhtemel etkileri değerlendirilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulandığı gözetilerek, suçun işlenmesi ile oluşan kamu zararını giderdiği anlaşılan sanıklar hakkında "kurumun zararını gidermedikleri" şeklindeki gerekçe ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3.Sanıklar hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanıkların cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi, 4.Suça konu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 5.Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan "eşit olarak" alınacağının hükümde belirtilmemesi, 6.İddianamede müsaderesi talep edilen 31 ... 205 plakalı nakil aracı hakkında karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.