Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21291 E. 2023/7150 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/189 E., 2015/333 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; a) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 51, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, c) Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.11.2019 tarihli ve 2015/419070 sayılı, sanık ... yönünden kurulan hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin onanması; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün ise, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, kabule göre ise, yüklenen suçun uzlaşma kapsamında olduğu gerekçesiyle bozulması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık ...'nun bonoların sahte olduğunu bildiğine, her iki suçtan da cezalandırılması gerektiğine, sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ...'nun bonoların sahte olduğunu bildiğine, her iki suçtan da cezalandırılması gerektiğine, sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suça konu bonoları diğer sanık ...'nun annesini etkilemek ve ... ile daha rahat görüşmek için düzenlediğine, suç kastının bulunmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'in, suça konu 27.11.2012 keşide ve 15.05.2013, 15.06.2013 ödeme tarihli, her biri 50.000,00 TL bedelli keşidecisi katılan ..., lehtarı kendisi görünen iki adet bonoyu sahte olarak düzenleyerek aralarındaki hukuki ilişkiye istinaden diğer sanık ...'ya verdiği, daha sonra sanık ...'in, tanık T.C'ye bonoların sahte olduğunu ...'ya söylemesini ve ...'nun bonoları iade etmesini istediğini söylediği, ancak sanık ...'nun,...'in borçtan kurtulmak için o şekilde söylediğini düşünerek, bonoları ...8. İcra Dairesinin 2013/6132 Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu, bonolarda borçlu olarak görünen katılan ...'ın imzaya itirazı üzerine ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/888 Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile suça konu bonolar üzerindeki imzaların Bayram'ın elinden çıkmadığının belirlendiği; yine ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.02.2014 tarihli ekspertiz raporu ile suça konu bonoların arka yüzündeki 2. ciranta imzalarının sanık ...'ya ait olduğunun diğer yazı ve imzaların ise sanık ...'ya ait olmadığının, suça konu bonoların muhtevasındaki yazılar ve atılı bulunan imzalar ile sanık ...'in yazı ve imzalarının karşılaştırması sonucunda bazı harf ve rakamların tersimi ile imzalar içerisindeki bazı el hareketlerinin yapılışı yönünden kısmi benzerlikler bulunduğunun belirlendiği; bu şekilde sanık ...'in, suça konu bonoları sahte olarak düzenleyip aralarındaki hukuki ilişki nedeniyle diğer sanık ...'ya vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve katılana yönelik dolandırıcılık suçlarını işlediği; her ne kadar sanık ... hakkında, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanık ...'in, katılan aleyhine dolandırıcılık eyleminin, suça konu sahte bonoları düzenleyip diğer sanık ...'ya verdiği anda tamamlandığı, suça konu bonoların icraya konulması eylemine katılmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu; sanık ...'nun atılı suçları işlemediğini, suça konu bonoları...'in aralarındaki hukuki ilişki nedeniyle kendisine verildiğini, kendisinin de sahte olduğunu bilmeksizin icraya koyduğunu savunduğu, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nun, suça konu bonoların sahteliğini bilerek icraya koyduğuna ve atılı suçları işlediğine dair savunmasının aksini gösterir, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, suç işleme kastının bulunmadığının kabulü ile üzerine atılı suçlardan beraatine dair temyiz incelemesine konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılanın oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanı, adli emanet kaydı, suça konu bonoların örnekleri, tanık beyanı, ekspertiz raporu, sanıklara ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 1. Sanığın ikrarı ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre, sanığın mahkûmiyetine ilişkin Mahkemenin kabûlünde isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ile Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yönünden Gerekçe bölümünün (A) ve (B) alt başlıklarında açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (C) alt başlığında açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.