Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21225 E. 2024/12017 K. – Hizmet Nedeniy

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/571 E. 2015/666 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinin katılanın suça konu şanzımanı verilmediğini söylediği tarih olan "12.05.2012" olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılana ait 22 DD 895 plaka sayılı kamyonun Uzunköprü İlçesinde arızalanması üzerine kamyona ait şanzımanın tamir edilmek üzere Uzunköprü sanayi sitesinde sanık ...'ya teslim edildiği, sanığın şanzımanı tamir etmeyerek diğer sanık ...'ye teslim ettiği, katılan tarafından iadesi talep edildiğinde ise suça konu eşyayı geri vermediği iddia edilen olayda; 1. Sanık ... yönünden; Tamiri mümkün olmayan suça konu şanzımanı katılanın sanıktan uzun bir süre almadığı, sanığın da şanzımanı katılana iade etmesi amacıyla diğer sanığa verdiği, sanığın şanzımanı mal edindiğine yönelik delilin de bulunmadığı olay kapsamında anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eksik incelemeden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2. Sanık ... yönünden; Sanığın Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının tetkikinden katılanın çalışanı olmadığının tespit edilmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.04.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.