Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/20633 E. 2025/7494 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/191 E., 2015/203 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Katılan ...'ın adına kayıtlı ... plakalı aracını satması için eski eşi katılan ...'a vekaletname verdiği, aracın diğer katılan ... ve sanık tarafından ... Motorlu araçlar limited şirketine satıldığı, söz konusu aracın bedelinin bir kısmının, ...'a ait 5925001 nolu 45.400 TL bedelli çek ve diğer kısmının nakit olarak sanığa ödendiği, sanığın aldığı nakit para ve çeki katılanlara vermediği, çeki arkasını katılan ... adına sahte ciro ile cirolamak veya cirolatmak suretiyle ilgili bankasında tahsil ettiği, parayı da katılanlara vermediği, iddia edildiği olayda; katılan beyanları, sanığın söz konusu çeki edinme sebeplerini net olarak açıklayamaması, suça konu çekle ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporuna göre, sanığın katılan ait olmadığı anlaşılan sahte ciro imzası ile çeki bankaya ibraz ederek haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 158/1.f-son maddesinde düzenlenen '' bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık'' suçunun sübut bulunduğu ve sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.