Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19124 E. 2025/6128 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/153 E., 2015/241 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ayrıca sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j ve f maddeleri gereğince kamu davası açıldıktan sonra, Mahkemece sanıklar hakkında TCK'nın 158/1-h (son) maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık ... ve müdafinin 06.11.2014 tarihli celseye katıldığı, sanık ...'a TCK'nın 157/1 (2 kez), 158/1-i (2 kez) ve 58.maddeleri uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verildiği, sanığın ek savunma için süre talep etmediği, önceki savunmalarını tekrar ettiğini bildirdiği, 31.03.2015 tarihli celsede sanık ... müdafinin vekillikten çekildiğini bildirdiği, bu celsede TCK'nin 158/1-h maddesi uyarınca müdafiine ek savunma hakkının tanındığı, sanığa çekilme dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sonraki 11.05.2015 tarihli celsede sanık ... vasisi ... Manisa 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/473 E., 2014/552 K. sayılı hükmü ile vasiliğe ilişkin ve sanık ...'a vekil tutmak için Mahkemesinden yetki aldığına dair belgeleri ibraz ettiği, bunun üzerine Mahkemece sanık ... vasisine gelecek celseye kadar avukat tutması için süre verildiği, sanık ile ilgili vekaletnamenin ibraz edilmediği 28.05.2015 tarihli celsede Mahkemece sanık ... hakkında (2 kez) TCK'nın 158/1-h-son maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 4 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, sanık ...'ın ve müdafinin savunma hakkı verilmediğine dair bir itirazının bulunmadığı, ayrıca 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca, savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevinin, durumun müvekkiline tebliğinden itibaren 15 gün süreyle devam edeceği gözetildiğinde sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanmadığı, bu hususta ek savunma verilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, Tebliğname'de ki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.