Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18352 E. 2025/6753 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/327 E., 2015/65 K. SUÇ : Kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle aldatarak dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, failin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, unvanı ve lakabını beyan etmesinin yanı sıra lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını ve işini yaptırabileceğini belirterek mağduru kandırması gerektiği; somut olayda; mağdurun aşamalardaki beyanlarına göre; sanık ...'in kendisini emekli savcı olarak tanıttığı, hiç isim vermeden adliyedeki hâkim ve savcılarla arasının iyi olduğunu söylediği ve birlikte çalıştığını söylediği diğer sanık ... ile birlikte olay tarihinde hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü olan mağdura, tanıdıkları vasıtasıyla kendisini denetimli serbestlik hükümlerinden faydalandırabileceklerini söyleyip mağdurdan haksız menfaat temin ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, belirlenerek yapılan incelemede; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında; Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-(e) ve 67/2-(d) maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 26.02.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.