Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17161 E. 2025/5234 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/358 E., 2015/48 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1.... Üniversitesi Araştırma Hastanesinde Kalp Damar Cerrrahi polikliniğinde tedavi görmekte olan eşinin yanında refakatçi olarak bulunan şikayetçinin yanına gelerek hastanede görevli personel olduğu izlenimi uyandıran sanığın, şikayetçiye, "eşine kan lazım olduğunu, bu nedenle kan vermesi gerektiğine" dair yalan söyleyerek, bu duruma inanan şikayetçiyi, göğüs kıllarının kesileceği bahanesiyle lavaboya götürüp, elbiselerini bu nedenle çıkarmasını sağladıktan sonra şikâyetçinin göğsünü traş ederken şikâyetçinin bayılmasını fırsat bilip, şikâyetçinin pantolonunun cebinde bulunan 820,00 TL parayı alıp kaçmak şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-a maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulması yasaya aykırı, 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan 765 sayılı TCK'nın 503. (5237 sayılı TCK'nın 157/1) maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinin gerekli görülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.