Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16731 E. 2025/4844 K. – Serbest Meslek

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/72 E., 2014/434 K. SUÇ : Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Katılanın aracını satmak için ilan verdiği, bu ilana istinaden sanık ...'ın aracı satın almak için talip olduğu ve sanık ... ile birlikte kendi iş yerleri olarak bildirdikleri ... Otomotiv isimli oto galeride aracı satacaklarını, bunun için satış yetkisi içeren vekaletname verilmesi gerektiğini söyleyerek katılanın, sanık ...'ı vekil tayin etmesini sağladıkları, katılanın vekaletname düzenlettirmesinden sonra, araç bedelini vereceklerini söyleyip, bir müddet katılanı oyaladıktan sonra, bahsedilen vekaletnameye istinaden aracı diğer sanık ... ...'a satıp, araç satış bedelini katılana ödemeyerek, haksız menfaat temin ettikleri iddia olunan olayda, sanıkların Gelir Vergisi Kanunun 65/2 maddesinde sayılan serbest meslek sahibi kişiler ya da tacir veya şirket yönetici olmadıkları anlaşılmakla, eylemin sübutu halinde, 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 07.08.2012, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 28.05.2012 ve sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 04.09.2014 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.