Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15718 E. 2024/240 K. – Dolandırıcılık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/370 E., 2018/619 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2014/52 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimi, infaz sonrası denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2014/52 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 20.09.2017 tarihli ve 2017/19033 Esas, 2017/18706 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2018 tarihli ve 2017/370 Esas, 2018/619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyizinde özetle; bozulan dosyasının tekrar savunması alınmaksızın gerekçeli kararla tekrar tarafına tebliğ edildiğini, katılanın ...’ta otelde kalması nedeni ile mahkumiyet aldığını, beraati gerektiğini belirtmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, ... İlçesinde bir bayanda 398.000 Mark bulunduğunu bizzat gördüğünü ve 1.000 Markını da bozdurduğunu,katılana mark getireceğini söyleyerek, katılandan 2.500,00 TL para aldığı iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık özetle, suçlamaları reddetmiş, katılanın kendisine katılana sattığı traktörün kasko parası nedeni ile iftira attığını savunmuştur. 3.Katılanın suç tarihinde ... İlçesinde bir otelde kaldığı tespit edilmiştir. 4. Dosya kapsamından uzlaştırmanın gerçekleşmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanığın bozma ilamı sonrasında beyanının yakalama kararı ile alındığı, duruşmadan vareste tutulmak istediği anlaşıldığından sanığın bozma sonrası savunmasının alınmadığına ilişkin temyiz nedeni bakımından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2018 tarihli ve 2017/370 Esas, 2018/619 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.