Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13956 E. 2024/3855 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/10 E. 2015/68 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, hakkı olmayan yere tecavüz, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düşme Katılan vekilinin sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bakımından; Hazine Maliyesi'nin bu suçlar bakımından doğrudan zarar görmediği, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği, bu itibarla şikayetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan vekilinin sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bakımından; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine; Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, hakkı olmayan yere tecavüz ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a ve e) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerine atılı suçlardan mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Vekilinin Hakkı Olmayan Yere Tecavüz ve Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizi Bakımından Ön inceleme bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.01.2009 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın 03.02.2018 tarihinde, sanık ...'ın 25.07.2020 tarihinde, sanık ...'ın 31.08.2020 tarihinde , sanık ...'ın 10.08.2022 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Şikayetçi Vekilinin Hakkı Olmayan Yere Tecavüz ve Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizi Bakımından Ön inceleme bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.