Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12184 E. 2025/2053 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/247 E., 2017/1170 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu, özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün: temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2016 tarihli ve 2013/461 Esas, 2016/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b. maddesi uyarınca beraat, özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 207/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca sanığın beraatine, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanın Temyiz İstemi Atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğuna, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 12.03.2012 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. III. KARAR A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.