Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6012 E. 2023/7407 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/449 E., 2015/610 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2015 tarihli ve 2015/31084 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle...Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2....41. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/449 Esas, 2015/610 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve ek savunma hakkı da tanınarak 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık tarafından herhangi bir neden belirtilmeden karar temyiz edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çok sayıda yakalama emrinin bulunduğu, bu sebeple ...'ın kimlik bilgileri ve kendisinin fotoğrafını ihtiva eden tamamen sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanını üzerinde taşıdığı, 26.06.2015 tarihinde genel asayiş uygulaması sırasında bahse konu sahte nüfus cüzdanı ile yakalandığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın, üzerine atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. 3....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 28.06.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre; suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun rapor edildiği tespit edilmiştir. 4. Mahkemece sanığın ikrarı, ekspertiz raporu ve tutanaklar gözetilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "26.06.2015" yerine "2015" yılı olarak eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Adli Emanetin 2015/9613 sırasında kayıtlı sahte nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanması yerine, "zaman aşımı süresince saklanmasına" karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle...41. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/449 Esas, 2015/610 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 6 ncı paragrafında yer alan “...zaman aşımı süresince...” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.