Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4894 E. 2023/9504 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1146 E., 2015/823 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, Sanık Müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/1146 Esas, 2015/823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık iddianameye ters düşen cezasını yüksek mahkeme tarafından incelenmesini ve beraatine karar verilmesini talep ederek hükmü temyiz etmiştir. 2. Sanık müdafii, süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Hakkında verilen adli kontrol kararına istinaden polis merkezine giden ve Engin Cumali KUŞGÖZ adına kimlik belgesi ibraz eden sanığın alınan parmak izinin aynı zamanda ...'ın alınan parmak izi ile aynı olduğunun ve her iki kişinin de aynı kişi olduğunun 14.04.2014 tarihli 2014/05 Genel İşlem Defter Numaralı Ekspertiz Raporu ile tespit edilmesi üzerine başlayan soruşturmada; sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediği iddia olunmuştur. 2. Sanık savunmasında ismini kullandığı Engin Cumali Kuşgöz'ün de kendisi olduğunu, ailesinin kendisini evlatlık verdiği için uzun süre ... kimliğini kullandığını, daha sonra gerçek ailesini tespit ettiğini ve Cumali ismini kullanmaya başladığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Engin Cemali KUŞGÖZ adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan kriminal raporda suça konu nüfus cüzdanının hakiki olduğu belirtilmiştir. 4. Mahkeme, sanığın sübut bulan resmi belgede sahtecilik eylemi nedeni ile mahkumiyet hükmü kurmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanığın sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenletip bu belge ile Nüfus Müdürlüğünden nüfus cüzdanı aldığının anlaşılması karşısında, suçun zincirleme olarak işlendiği dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Gerekçeli karar başlığında "Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan" olarak yanlış yazılan suç isminin "Resmi Belgede Sahtecilik" olarak, 14.04.2014 olan suç tarihinin nüfus cüzdanının verilme tarihi olan 21.11.2013 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 3. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/1146 Esas, 2015/823 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.