Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11250 E. 2022/14784 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi I- Sanık ... müdafisinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyizinin incelenmesinde; Duruşmalara katılmayan, sanığa dosyaya yansıyan hiçbir hukuksal yardım sağlamayan, beraat kararının verilmesinden sonra vekaletname sunarak vekalet ücretine yönelik temyiz isteminde bulunan Av. ... ...’in vekalet ücretine hak kazanmadığı, incelenen dosyaya göre vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Av. ... ...’in sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişen temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; Sanığa yüklenen “5809 sayılı Kanun’a aykırılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 27.01.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.