Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8478 E. 2013/12824 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK'nun 51. maddeleri gereğince erteli 1 yıl hapis cezası. Dosya arasında bulunan ticaret sicil gazetesi nüshalarından ve tüm dosya kapsamından sanığın son müdürü olduğu Vizyon Grup Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 28.02.2007 tarihinde tasfiyeye girdiğinin, tasfiye memuru olarak tasfiye süresi ile sınırlı olmak üzere ...’in tayin edildiği, tasfiyenin 04.04.2008 tarihinde sonuçlandırıldığının, tasfiye memurunun ibrasına ve şirkete ait defter ve belgelerin ise ...'a teslimine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, defter ve belgelerin ibrazı için 13.07.2009 da bizzat sanığa yapılan tebligat tarihi itibariyle şirkete ait defter ve belgeleri ibraz yükümlülüğünün tasfiyenin sonuçlanması ile görevi sona eren tasfiye memurunda değil sanıkta olduğu cihetle, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-213 sayılı VUK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın alt sınırının "bir yıldan”, "on sekiz ay "a yükseltilmesine ilişkin, 03/07/2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/06/2009 tarih ve 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle yapılan değişiklik nazara alınarak suç tarihi itibariyle temel cezanın 18 ay olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre, katılan lehine 1.100 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmolunması, 3-Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, engel hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.