Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8182 E. 2012/22638 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/03/2012 gün ve 2012/3628/13908 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/03/2012 gün ve KYB.2012/71670 sayılı ihbarnamesiyle; Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Dinar İcra Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli ve 2011/365 esas, 2011/356 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2011 tarihli ve 2011/194 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Dinar İcra Müdürlüğünün 2008/1979 sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi sırasında, adı geçen sanığın toplam 600,00 Türk lirası borcun tamamını ödeyeceğini taahhüt ettiği halde, taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun, "Kanunun bu babında yazılı suçlardan takibi şikayete bağlı olanların müştekisi feragat eder veya borcun itfa edildiği sabit olursa dava ve bütün neticeleriyle beraber ceza düşer" şeklindeki 354/1. maddesi karşısında, söz konusu dosya kapsamına göre adı geçen sanık ve arkadaşları hakkında yapılan icra takibinin 2.710,00 yeni Türk lirası üzerinden kesinleşmesini müteakip, borçlulardan Sezai Beter'in 27/04/2009 tarihinde borcun tamamını ödediği, bu haliyle takibe konu borcun itfa edilmiş olduğunun sabit olduğu gözetilmeden, yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dinar İcra Müdürlüğünün 2008/1979 esas sayılı dosyasında 2.710,00 TL alacak için başlatılan takipte, borçlulardan Sezai Beter'in 16.04.2009 tarihinde 2.710,00 TL ödediği, ancak faiz, masraf, harç ve vekalet ücreti ile birlikte tüm dosya borcu ödenmediğinden, İİK.nun 354. maddesindeki borcun itfa edilme koşulu gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, diğer borçlu ...'in 14.04.2011 tarihli harç, masraf ve vekalet ücreti olmak üzere kalan toplam 600,00 TL. borcu 15.05.2011 – 15.10.2013 tarihleri arasında aylık taksitler halinde ödemeye ilişkin taahhüdünde, 15/09/2011 tarihli taahhütün ihlal edildiğinden bahisle yapılan şikayet üzerine Dinar İcra Ceza Mahkemesinin 06.12.2011 gün ve 2011/365 esas, 2011/356 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2011 gün ve 2011/194 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.