Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/6784 E. 2012/13168 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1- 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK. nun 43, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 18 ay 22 gün hapis cezası ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğun aynı Yasanın 51. maddesine göre ertelenmesine, 2- 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK. nun 43, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 18 ay 22 gün hapis cezası ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğun aynı Yasanın 51. maddesine göre ertelenmesine, 3- 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK. nun 43, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 18 ay 22 gün hapis cezası ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğun aynı Yasanın 51. maddesine göre ertelenmesine, 4- 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK. nun 43, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün gün hapis cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine, 1-Sanığın, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı; Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak “sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanığın 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanık tarafından sahte olarak düzenlediği iddia ve kabul olunan, Ba- Bs formları ile kullanıldığı anlaşılan faturalar, kullanılan şirketlerden celp edilip tanzim tarihlerine göre suç tarihinin tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 2008 takvim yılı için 5728 sayılı Yasa ile değişik 359/b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.