Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/4706 E. 2012/8198 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... ... hakkında; 1-Katılan ...'ye yönelik davada; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası 2-Katılan ... Çağırıcı'ya yönelik davada; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası 3-Temyiz talebinin reddi Sanık ... hakkında; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş olup; mahkemenin 30.11.2011 tarih ve 2008/6-2009/219 E/K sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararında başvuru yolu, süresi, başlangıç ile başvuru yönteminin gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin dolduğundan söz edilemeyeceği cihetle, sanık ... ...’ın temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyizinin süresinde yapıldığının kabulü gerektiğinden tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Sanıklar ... ve sanık ... ...’ın yokluklarında verilen 09.10.2009 tarih ve 2008/6 Esas, 2009/219 sayılı kararın, sorgularında bildirdikleri adreslerine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi, belirtilen adreslere adli mercilerce daha önce tebligat yapılmamış olması, bu adreslerin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması ve ayrıca bu adreslerin anılan Yasa maddesinde belirtilen adreslerden olduğuna ilişkin bir tespitin de bulunmaması nedeniyle usulsüz ve hukuken geçersiz olduğu, eski hale getirme talebiyle birlikte yapılan temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemece hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen 11.08.2011 ve 30.11.2011 tarih, 2008/6-2009/219 E/K sayılı sanıkların "temyiz istemlerinin reddine" dair ek kararlar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.