Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/4185 E. 2012/5998 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenlemek, defter ve belgeleri gizlemek HÜKÜM : Sahte belge düzenlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi gereğince 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına Defter ve belgeleri gizlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/a-2. maddesi gereğince sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına I-Sanık müdafiinin 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 2001 yılından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-2004 takvim yılında defter ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 24.11.2004 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1999 yılı defter ve belgelerinin istem yazısının 08.11.2004 tarihinde sanığın babası... imzasına ikametgah adresinde tebliğ edildiği, anılan tebligat evrakında sanığın babası ile birlikte sakin olduğuna dair açıklama bulunmadığı gibi sanığın da yakalama kararı üzerine sorgusunda babası ile birlikte oturmadığını, tebligattan da haberdar olmadığını savunup, sorgusunda beyan ettiği adres ile tebligatın yapıldığı adresin de farklı olması, incelenmek üzere istenen belgelerin kaybolduğuna ya da çalındığına dair savunmasının da bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi bakımından; tebligatın yapıldığı 08.11.2004 tarihinde sanığın babası ile birlikte oturup oturmadığı araştırılıp, gerektiğinde babası ...'in bilgisine başvurulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.