Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/4122 E. 2012/6111 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 356, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4, 5. maddeleri uyarınca (825 TL APC-20 tk) 3 kez, TCK.nun 207/1, 211, 62, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri (3.000 TL APC-20 tk) Doğrudan gelir desteği için vaki başvuruların 24.08.2004, 09.09.2005, 01.09.2006 ve 18.06.2007 tarihlerinde yapıldığı anlaşılmakla gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihlerinin, bu tarihlere göre mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 1- Sanık müdafiinin 2004 yılındaki suç ile ilgili hükme yönelen temyizinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.08.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık müdafiinin, 2005, 2006 ve 2007 yıllarındaki suçlar ile ilgili hükümlere yönelen temyizinin incelenmesine gelince; Sanığın, katılan ve diğer kardeşleri ... ile birlikte müştereken malik oldukları araziler üzerinde tarımsal üretimde bulunması nedeniyle doğrudan gelir desteğinden yararlanmak amacıyla yaptığı başvurularda kardeşleri katılan ... ve tanık ... adına onların rızası dâhilinde imza attığı ve aldığı paradan hissesine düşen kısmı katılan kardeşi ...’a verdiği yönündeki aksi kanıtlanamayan savunması ile uyumlu tanık anlatımları karşısında; alınan paranın bölüşümü hususundaki ihtilafın hukuk mahkemesinde görülecek dava yolu ile çözümlenmesinin mümkün olduğu cihetle, sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun manevi unsuru itibariyle oluşmadığı gözetilerek, beraati yerine isabetsiz gerekçelerle mahkûmiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.