Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/300 E. 2013/10244 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 43, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası 1) Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olduğu cihetle; emanette kayıtlı suça konu senetler getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suça konu senet asılları dosya içerisinde bulundurulmadan ve aldatıcılık özelliği taşıyıp taşımadığı konusunda bir tespit de yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Kabule göre de; sanığın, katılandan alacaklı olduğunu ve suça konu senetlerin alacağına karşılık düzenlendiğini savunması, yine bu senetlere dayalı olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmediğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak aralarında alacak-borç ilişkisinin varlığının tespiti halinde sonucuna göre eylemin TCK.nun 211. maddesi kapsamında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu karar verilmesi, 3) 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde ''değişik zamanlarda'' denilmesi karşısında, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanığın suça konu senetleri aynı anda icra takibine koyduğu olayda; teselsül koşullarının oluşmadığı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, birden çok sahte belgenin kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, yazılı olarak suçun zircirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırılması, 4) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.