Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25920 E. 2013/15408 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik HÜKÜM : A- Resmi belgede sehtecilik suçu, Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddelerinin 4'er defa tatbiki ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile 4 defa cezalandırılmasına. I-Sanık ...'ın “3122666 seri nolu çekte sahtecilik”, sanık ...'ın ise “3122664, 3122666 ve 3122667 seri nolu çeklerde sahtecilik” suçlarından ve sanıkların “nitelikli dolandırıcılık” suçundan mahkumiyetlerine dair kararlara yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosyada fotokopileri bulunan, sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'dan temin edip ...'e verdiği kabul edilen mahkumiyete konu 3122666 seri nolu çek üzerinde keşideci imzası dışında keşide tarihi, yeri, meblağının yazılı bulunmaması , sanık ...'ın sahte düzenleyip temyiz dışı sanık ...'a verdiği kabul edilen mahkumiyete konu 3122664, 3122667 seri nolu çeklerde keşide yerinin, 3122666 seri nolu çekte ise keşideci imzası dışında keşide tarihi, yeri, meblağının yazılı bulunmaması nedeniyle TTK'nun 692. maddesindeki zorunlu unsurları taşımadıkları ve özel belge niteliğinde bulundukları ve özel belgelerinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 79. maddesi delaletiyle yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsuru oldukları gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların “ resmi belgede sahtecilik” suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” değişen suç vasfına göre “özel belgede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği Ocak 2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıkların “3122665 seri nolu çekte sahtecilik” suçundan mahkumiyetlerine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise : 1- Sanık ...'ın aşamalarda ısrarlı bir şekilde, suça konu çeki temyiz dışı sanık ...'a kendisinin vermediğini, sahte çek ile bir ilgisinin bulunmadığını savunması, suça konu çeki ... isimli kişiye verdiği kabul edilen sanık ...'ın çeki boş olarak ...'tan aldığını savunması, çekin ... tarafından ciro edilerek verildiği şikayetçi ...'ın sanık ...'tan aldığına dair bir beyanının bulunması, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 22.11.2007 tarihli raporunda ise çek üzerindeki keşideci imzası ile yazıların sanık ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında; sanık ...'ın suça konu çeki temyiz dışı sanık ...'a verdiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- 08.10.2008 tarihli iddianamede sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 207/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nun 342/1 (5237 sayılı TCK'nun 204/1) maddesi hükümlerin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Kabul ve uygulamaya göre de; 3- 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası öngörülmüşken, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanıklar lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece lehe yasa değerlendirilmesi sırasında 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan alt ve üst sınır ceza içinden 2 yıl 6 ay hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, 5237 sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de göz önüne alınarak, temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle önceki cezadan daha az bir cezanın takdir ve tayin olunması gerektiği gözetilmeden karşılaştırma sırasında 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesi uyarınca da temel cezanın 2 yıl 6 ay olarak belirlenip, cezaların eşitliği halinde 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları nedeniyle 765 sayılı TCK'nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.