Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23728 E. 2012/18736 K.
Konu: Vesikada Sahtecilik
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/23728
- Karar No
- 2012/18736
- Karar Tarihi
- Konu
- Vesikada Sahtecilik
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vesikada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre, yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adreste bulunmama sebeplerini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, zabıta amir ve memurları ile ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri ve muhtardan tahkik edilerek beyanlarının tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan kaçınma halinde de bu durumun yazılarak imzalanması" gerekmekte olup; somut olayda sanığa gönderilen tebligat evrakında, Kanunun 21. maddesine göre muhatabın adreste bulunmama nedeni gösterilmediğinden Tebligat Kanununun 21 ve Tüzüğün 28. maddelerine uygun bir tebligat bulunmadığı cihetle, temyizin süresinde olduğunun kabulüyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan Mahkemenin 30.03.2011 günlü ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “vesikada sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 20.09.2004 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 07.10.2009 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.