Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/20505 E. 2013/11669 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırcılık HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçi ...'ün beyanları ve 27.11.2008 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından adı geçenin, ...'a olan borcunun 3.500 lira olmadığının ve ayrıca sanığın da herhangi bir kişiden alacaklı bulunmadığının anlaşılması karşısında, şartları bulunmadığından sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 347. (5237 sayılı TCK.nun 211.) maddesinin uygulanması gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanık hakkındaki temel cezanın 765 sayılı TCK.nu uyarınca belirlendiği nazara alınmadan 5237 sayılı Yasanın 53 ve 58. maddelerinin uygulanması ve 50- 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle karma uygulama yapılması, 2-Suça konu bononun delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler ile "TCK.nun 50-51" ibaresinin çıkartılarak, "TCK.nun 50-51" ibaresi yerine, “647 sayılı Yasanın 6." ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasına son paragraf olarak "Emanetin 2005/4438 sırasında kayıtlı suça konu bononun delil olarak dosyada saklanmasına." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.