Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/17994 E. 2013/17772 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat 2- Dolandırıcılık suçundan; beraat I- Katılan vekilinin, "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 09.08.2003 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Katılan vekilinin, "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Suça konu çek aslı adli emanete alındıktan sonra kaybolmuş ise de, dosya içerisindeki okunaklı suretlerinin incelenmesinde yasal unsurlarının tam olduğunun anlaşıldığı, katılan ... ile ...ve ...'ın beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları, İsmail Furuncuoğlu'nun ... plakalı otomobilini sanığa sattığına ve karşılığında 26.08.2003 keşide tarihli 3.050,00 TL bedelli çeki aldığına dair sözleşme sureti ve aynı aracın satışına dair İsmail Furuncuoğlu'nca sanığa verilen 12.08.2003 günlü vekaletname sureti, 15.11.2006 gün 2006/6765 nolu Kriminal Ekspertiz Raporu, çekin bankaya ibrazı sırasında "çalıntı kararı bulunması nedeniyle ödenmediğine” dair muhatap banka görevlisince verilen şerh, çekte 1 ve 2. ciranta olarak imzaları bulunan ...ve ...isimli şahısların adreslerinde tanınmadıkları ve bu şahıslara ulaşılamadığına dair kolluk araştırma tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suça konu çeki sahte olarak düzenlenip hayali ciranta isim ve imzaları da ekledikten sonra ciro ederek otomobil satın aldığı ...isimli şahsa vererek kullanan sanığa yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluşup sübut bulduğu cihetle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.