Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/17399 E. 2012/19568 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 53/1. maddelerince 2 yıl 1 Ay HC-Hak Yoksunluğu I-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin mahkemenin 05.01.2012 tarihli 2011/236 esas, 2012/12 karar sayılı asıl kararına, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin 17.02.2012 gün, 2011/236 Esas ve 2012/12 sayılı Ek kararına karşı yaptıkları temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'ın yokluğunda verilip adresinde 25.01.2012 tarihinde (bizzat kendisine) Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 08.02.2012 havale tarihli dilekçesi ile yapılan vaki temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği gerekçeleri dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı, sanıklar ... ile ... bakımından ise verilen ceza miktarları nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan bu sanıklar hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ...'ın mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 17.02.2012 gün, 2011/236 Esas ve 2012/12 sayılı Ek kararına, sanıklar ... ve ... müdafilerinin mahkemenin 05.01.2012 tarihli 2011/236 esas, 2012/12 sayılı kararına karşı yaptıkları ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Müdafilerinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında verilen 05.01.2012 tarihli 2011/236 esas, 2012/12 karar sayılı asıl hükmü 07.02.2012 havale tarihli dilekçe ile dosyaya vekaletname sunan müdafilerinin temyiz ettikleri cihetle, sanık müdafilerinin temyiz başvurularının süre yönünden reddine ilişkin 17.02.2012 gün, 2011/236 Esas ve 2012/12 sayılı Ek kararının müdafii ile temsil edilen sanığın müdafileri yerine kendisine yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle sanık müdafilerinin öğrenme üzerine verdikleri 23.03.2012 havale tarihli dilekçeleriyle temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara karşı yaptıkları temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Dosyada bulunan tebligat parçalarının barkodları aracılığı ile PTT internet sitesinde yapılan karşılaştırmalı incelemesinde, ... adına çıkarılan tebligatın teslim tarihi ile bilgi giriş tarihinin birbiri ile uyumsuz olduğu, tebligatın bilgi girişinin 31.01.2012-09:23:46 tarihinde yapıldığı, ancak bilgi notu olarak "muhataba bizzat teslim 30.01.2012" ibaresinin yazıldığı, PTT görevlisi Soner Som'un sanık ...'e bilgi girişinin yapıldığı 31.01.2012 tarihinde tebligat yapıldığı halde sehven tebligat tarihi olarak 30.01.2012 tarihinin yazıldığına ilişkin beyanı gözetildiğinde sanık ... müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 17.02.2012 gün, 2011/236 Esas ve 2012/12 sayılı Ek kararının sanık ... ile ilgili kısım bakımından kaldırılıp yapılan incelemede; Sanığın, Border İthalat ihracat Anonim Şirketinin kardeşi Hamit'e ait olduğunu, kendisinin suça konu olayla ilgisinin bulunmadığını savunması, dosya içine alınan Border İthalat ihracat Anonim Şirketine ait imza sirküleri, ticaret sicili gazete nüshası ve diğer belgeler incelendiğinde sanık ...'in bu şirketin ortağı veya yetkili temsilcisi olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmaması, Silopi İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09.02.2011 tarihli cevabi yazısı ve bu yazı ekinde bulunan araç sicil dosyası kapsamından da suça konu araca ilişkin tadil ve tescil işlemlerini diğer sanık ...'in yaptırdığının bildirilmesi ve sanık ...'in de bu hususu doğrulaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanık ...'in şirketin ortağı olup olmadığı, suça konu araçlarla ilgili olarak yapılan tadil, satış ve diğer işlemleri takip edip etmediği, bu araçların temini sırasında diğer sanıklarla irtibata geçip geçmediği hususları sanıklardan da sorulmak suretiyle araştırılıp varsa buna ilişkin bilgi ve belgeler dosya arasına celbedilip toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanık ...'in 65 HA 603 plakalı aracın motor ve şase numaraları silinerek yerine 12 AL 459 plakalı araçtan tadil 73 SK 543 plaka sayılı aracın motor ve şase numaralarının yazılması ve bu araca ilişkin belgelerin kullanılması suretiyle trafiğe çıkartılması şeklinde gerçekleşen diğer sanıkların eylemine ne şekilde iştirak ettiği ve sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.