Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16921 E. 2013/19313 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine 1- Katılan vekilinin, sanık ...'in “resmi belgede sahtecilik” suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Elde edilen delillerin sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilmek suretiyle kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan sanık ...'in “resmi belgede sahtecilik” suçundan beraatine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Katılan vekilinin, dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyizine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.01.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Katılan vekilinin, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığın, katılandan yaptığı alışveriş karşılığı keşideci olarak kendisi imzalayarak verdiği suça konu çeklere, babası ... adına sahte ciro yapmak suretiyle sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olmasına rağmen, keşideci imzalarının şirket yetkilisi olan sanık ...'e ait olması nedeniyle çeklerin sahte olmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.