Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16725 E. 2013/14778 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimseni resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık HÜKÜM: Sanık ... hakkında dolandırıcılıksuçundan; beraat -Diğer sanıklar hakkında sahtecilik suçundan; mahkumiyet Sanık ... hakkında ek iddianame ile açılan kamu davasına konu dolandırıcılık suçu yönünden de suçtan zarar görmüş olan katılan adına vekilinin, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak: Sanık ...'nin tekerrüre esas alınan Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.1998 tarih ve 1996/84 Esas, 1998/46 Karar sayılı hükümlülük kaydındaki cezanın yerine getirme tarihinin eldeki suç tarihinden sonraki 21.11.2003 tarihi olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 81. maddesinin uygulanma koşulları gerçekleşmediği gibi, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 30.05.2006 gün ve 2006/5-147-149 sayılı kararında açıklandığı üzere; suç tarihinin ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün 01.06.2005 tarihinden önce olduğu ve 5237 sayılı TCK’nun lehe bulunduğunun kabul edildiği durumlarda da anılan Yasanın 58. maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık ... hakkındaki hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki 58. maddenin uygulanmasına ilişkin 5 nolu bendin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanık ... hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin, aynı suçtan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.