Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16132 E. 2013/17123 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1- Sahte fatura düzenlemek suçundan; sanıklar hakkında davanın ortadan kaldırma, 2- Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan; sanıklar ..., Leyla Cilasun hakkında beraat, sanık ... 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 5237 sayılı Yasanın 62 ve 53. maddelerine göre 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

1- Katılan idare vekilinin, "2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve sanıklar... ile ...'in, "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Elde edilen delillerin sanıklar... ile ...'in, “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan beraat hükmü ile 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suretiyle kurumlar vergisi kaybına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle suç tarihinin, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunun 22 ve 29. maddeleri gereğince 01.05.2003 olduğu, suçun işlendiği bu tarihten iddianemenin düzenlendiği 21.10.2008 tarihine kadar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmüne göre, atılı suçun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, sonucu itibariyle doğru olan “sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine” ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ...'nun “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince; 213 sayılı VUK'nun 139/2. maddesinde öngörülen ve incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığı önceden saptanmadan, faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan sanığa defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatın hukuken geçersiz olacağı cihetle, katılan idareden incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığının tebligattan önce tespit edilip edilmediği sorularak, varsa buna ilişkin tutanak veya belgelerin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.