Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15014 E. 2013/12931 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 203/1, 43/1, 62/1, 53/1,a-b-c-d-e, 53/3, 51/1-3-7-8 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesine Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2008 tarih ve 2008/24911 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ... tarafından ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin 23.07.2007 günlü tutanak ile mühürlenmesine rağmen 24.07.2007, 26.07.2007 ve 30.07.2007 tarihli tutanaklar içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu 02.06.2008 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 13.08.2007 tarihli mühür bozma suçundan Bakırköy 21 Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2011 tarih 2008/336 esas ve 2011/875 karar sayılı, 16.09.2007 tarihli eylemi ile ilgili Bakırköy 26 Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2010 tarih ve 2008/701 esas, 2010/369 karar sayılı, 09.11.2007 tarihli mühür bozma suçundan ise Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2008 tarih ve 2008/298 esas 2008/583 karar sayılı ilamları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yapılan UYAP sorgulamasında ise 27.08.2007 tarihli mühür bozma suçundan açılan Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/348 Esas sayılı davasının derdest olduğu anlaşılmakla, yukarıda belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek, iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında mükerrer açılmış dava bulunup bulunmadığı ya da teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi, Kabule göre de; 2- 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, yüklenen mühür bozma suçu için herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı da gözetilerek, adli sicil kaydına göre sabıka kaydı bulunmayan “yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları” gerekçe gösterilerek TCK’nun 62. maddesi gereğince cezasından indirim yapılan ve “tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğu" gerekçesiyle cezası ertelenen sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "yasal koşulların bulunmadığı" şeklinde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.