Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13 E. 2012/1673 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı VUK'na muhalefet HÜKÜM : 1) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1. maddesi ve 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 24 ay hapis cezası, 2) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1. maddesi gereğince 18 ay hapis cezası

1-Sanık müdafiinin, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinde; Daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin soruşturmanın eksik yapıldığına, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, takdiri indirim nedeni ile 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri ve CMK’nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık müdafiinin, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince; Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 06.05.2009 gün ve 184 sayılı yazısına göre; 28.03.2005–06.05.2005 tarihleri arasında hastanede yatarak tedavi gördüğü bildirilen sanığın, suça konu 28.04.2005 tarihli faturayı ne suretle sahte olarak düzenlediğine ilişkin deliller karar yerinde gösterilip, tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.