Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/11803 E. 2012/13080 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : Defter ve belgeleri ibraz etmemek eyleminden;beraat 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCY'nın 80,59/2, 647 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesi ( iki kez) Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin 16.03.2004 ve 16.03.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1)Müdafiinin ve katılan vekilinin sanığın 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine, defter ve belge ibraz etmemek suçundan beraatine ilişkin kararlara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "sahte fatura kullanmak" suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı, azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve sanığın defter belge gizlemek suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeyle karar verildiğine, katılan vekilinin ise suçun unsurlarının oluştuğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2)Müdafiinin sanığın 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine ilişkin kararlara karşı temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 16.03.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.