Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10450 E. 2012/19510 K. – Görevi İhmal

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi ihmal, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- ... için, kooperatif ana sözleşmesinin sahte olarak düzenlenmesi eyleminden beraat. 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... için, resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi. 3-... hakkında görevi ihmal suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi. 4- Sanıklar..., ..., ..., ..., ...'nin özel belgede sahtecilik kapsamında kalan eylemleri nedeniyle açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi I-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'ya yüklenen ve değişen suç vasfına göre "görevi ihmal” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.06.1998 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 11.06.2008 tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Katılanlar vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince: Katılanların, babaları olan Kamil İşbeceren’ in sağlığında sanıklar ... ve ... ile birlikte müştereken satın aldığı Nevşehir İli Merkez ilçesi, Cami-i Cedit Mahallesi Taşlıbel Mevkii’ nde 20 M:.IV Pafta 2724 Ada, 4 Numaralı Parseldeki taşınmaz üzerindeki mülkiyet haklarının babalarının ölümü ile kendileri ve kardeşlerinin üzerine geçtiğini, sanıklar ...r ile ...’nın söz konusu arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapmak üzere bir müteahhitle anlaşmak istediklerini belirtmeleri karışında kendilerinin de buna rıza gösterdiklerini ve Nevşehir Birinci Noterliğinde 23.03.1998 tarih ve 03610 Yevmiye Numarası ile düzenlenen "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesini" imzalayarak sanık ...’ye inşaat yapım işini verdiklerini, daha sonra müteahhit olan sanık ...’nin kendilerini telefon ile arayarak inşaatın kooperatif adına yapılması halinde daha fazla imar durumu verileceğinden bahisle muvafakat istemesi üzerine tapuda işlem yapmak ve arsadaki paylarını kooperatife satmak için Beyoğlu 23. Noterliğinden 01.09.1998 tarihinde 56944 yevmiye numarası ile S.S. Konut Yapı Kooperatifine arsadaki haklarını dilediği bedel ve koşullarla satma yetkisi veren düzenleme şeklinde vekaletnameyi verdiklerini, ancak 15 Haziran 1998 tarihinde 04926 yevmiye numaralı Nevşehir 4. Noterliğinde düzenlenen S.S. Bilge Konut Yapı Kooperatifi Ana Sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme altındaki imzalar ile söz konusu kooperatifin 1998-1999-2000 yıllarında düzenlenen olağan genel kurul toplantıları ile ilgili hazirun cetvelleri ve faaliyet raporu altındaki imzaların da kendilerine ait olmadığından bahisle şikayetçi olmaları sonucu sanıklar hakkında açılan davada, suçlamaları kabul etmeyerek işlemlerin doğru olduğunu, bir zararın oluşmadığını savunmaları, dosya içinde mevcut imza incelemelerine esas bilirkişi raporları dikkate alındığında, suça konu belgelerdeki imzaların katılanlara ait olmadığı, ana sözleşmedeki imzaların aidiyeti hakkında tespit yapılamadığı, diğer belgelerden bir kısmındaki imzaların sanıklar ...r ile ...'ya ait çıktığı, bu imzaları vekaleten attıklarını savunmuşlar ise de bunu doğrulayacak belge sunamamaları, katılanların gerek arsa üzerinde inşaat yapılmasına gerekse arsa paylarının kooperatife devri işlemlerine bir itirazlarının olmaması karşısında, suça konu belgeler nedeniyle yapılan genel kurul toplantılarından haberdar olmayan katılanlar aleyhine ve zararına olarak karar alınıp alınmadığı, dairelerin teslimi nedeniyle Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptal ve tescil davası açılıp karara bağlandığı anlaşılmakla, bu dosyanın da getirtilip incelenerek sonucuna göre eylemlerinin suç tarihlerinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 347/1. maddesi kapsamında kalıp kalmayacağı değerlendirilip, aksi taktirde 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/3. maddesi de dikkate alınarak, suça konu 15.06.1998 günlü noterde yapılan kooperatifin kuruluşuna ilişkin ana sözleşme buna bağlı kooperatif genel kurul toplantılarının gündem tebliğ listeleri ve faaliyet raporunda sahtecilik eylemlerinin sübutu halinde zincirleme biçimde “kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede memurun sahteciliği" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek ve eksik incelemeyle sanık ... Kürkçü hakkında resmi belgede sahtecilikten beraat, kooperatif ana sözleşmesi 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi kapsamında, diğer belgeler özel belge kabul edilerek zamanaşımı dolduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,14.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.