Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/5510 E. 2013/4039 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 5237 sayılı Kanunun 62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, hak yoksunluğu. Temyiz talebinin reddi. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.06.2009 gün, 5-81/196 sayılı kararında gösterildiği üzere, CMK.nun 232/6 ve 34/2. maddelerine uygun olarak sanığın yokluğunda verilen 13.11.2008 tarihli kararda temyiz süresinin başlangıcının usulüne uygun olarak gösterilmemesi nedeniyle, 22.01.2009 tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip, Mahkemenin 30.01.2009 gün, 2008/76 esas, 2008/739 sayılı "temyiz isteminin reddine" dair ek kararı kaldırılıp, katılan idare vekilinin temyiz istemiyle birlikte sanığın temyiz itirazlarıda incelenerek gereği görüşüldü; I- 213 sayılı VUK.nun 139/2. maddesinde öngörülen ve incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığı önceden saptanmadan, faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan sanığa defter ve belgelerin ibrazı için işyeri adresinde yapılan tebligat hukuken geçersiz olduğundan yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, II- Kabule göre de; 1- 213 sayılı VUK.nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/a-2. maddesinde yüklenen suçun cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapis olarak öngörüldüğü ve 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile yapılan değişiklikle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde asgari ücret esasından vazgeçildiği, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesinin her iki düzenlemede de mümkün olduğu gözetilip buna göre kararın gerekçe bölümünde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sonradan yürürlüğe giren yasa hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün tayini gerekirken, somut karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendini vekili ile temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. ########