Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3384 E. 2013/4270 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : TCK'nun 142/1-b, 143, 31/3, 53. maddelerince 3 kez 1'er yıl 6 ay hapis cezası ve TCK'nun 245, 31/3. maddesince 2 yıl hapis cezası ve 520 YTL adli para cezası 1-Müdafinin sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suçun konusunu oluşturan malların iade edilmemiş olması nedeniyle mağdur zararları giderilmediğinden 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hüküm fıkrasından TCK'nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın tümüyle çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Müdafinin sanık hakkında müşteki ...'e karşı işlediği kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanığın mağdur ...'ün Garanti Bankasına ait kredi kartı ve bankamatik kartlarını hırsızlık suretiyle ele geçirerek kullandığının iddia olunduğu olayda, her iki karttan para çekilip çekilmediği, çekilmişse aynı bankamatik cihazından mı yoksa başka bankamatik cihazından mı çekildiği ve her bir karttan çekilen para miktarı ile paranın ne kadarının mağdura iade edildiği hususları araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 7/2. maddesi delaletiyle 168/2. maddesi ile 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddeleri uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi gereğince hükmolunan temel hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeden alt sınırından uzaklaşılarak 40 gün belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi, 3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı, 4-Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı ile kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.