Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10913 E. 2012/4039 K. – Şahadetnamede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Şahadetnamede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanığın Pol-Net üzerinden yaptığı araç sorgulamasında 34 LTF 26 plakalı otomobilin 15.02.2001 günü İstanbul'dan çalındığına dair "çalıntı araç kaydını" sistemden görmesine rağmen, sözkonusu araçla ilgili düzenlediği 16.11.2001 tarihli araç sorgulama tutanağına "bilgisayar kayıtlarında çalıntı kaydı yoktur" şeklinde yazmak eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesi kapsamında şahadetname niteliğindeki belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “şahadetnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 16.11.2001 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.