Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9139 E. 2012/3591 K. – Banka Ve Kredi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka ve kredi kurumlarını dolandırmak HÜKÜM : 1-Sanık ... yönünden; a-765 sayılı TCK.nun 504/1-3-son,80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis,4800 Ytl adli para cezası b-765 sayılı TCK.nun 504/1-3-son, 522/1, 59. maddeleri gereğince 8 ay hapis, 800 Ytl adli para cezası ile ayrı ayrı iki defa cezalandırma 2-Sanık ... yönünden; a-765 sayılı TCK.nun 504/1-3-son, 61, 522/1, 59. maddeleri gereğince 2 ay 20 gün hapis cezası b-765 sayılı TCK.nun 504/1-3-son,80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis,3500 Ytl adli para cezası c-765 sayılı TCK.nun 504/1-3-son, 522/1, 80. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay 20 gün hapis, 16000 YTL adli para cezası ile ayrı ayrı iki defa cezalandırma d-765 sayılı TCK.nun 504/1-3-son, 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis, 10000 YTL adli para cezası ile ayrı ayrı üç defa cezalandırma e-765 sayılı TCK.nun 504/1-3-son, 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis, 7000 Ytl adli para cezası Birden fazla alışverişte kullanılan sahte kredi kartları hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, sanık ... hakkında teşebbüs suçundan kurulan hükmün 2-b bendinde 765 sayılı TCK’nun 19. maddesindeki asgari para cezasına hükmedilmemesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından, hükmün 1-b, 2-d ve 2-e bentlerinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinin 522/1. maddesinden sonra uygulanmak suretiyle anılan yasanın 29. maddesindeki sıralamaya muhalefet edilmesi ise sonuç cezalara etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, uygulama maddesinin 765 sayılı TCK’nun 504/3 yerine yanlış olarak aynı maddenin 1 ve son fıkralarının da gösterilmesi temel ceza doğru tespit edildiğinden mahallinde düzeltilebilir kabul edilmiş, sanıklara verilen cezaların içtima ettirilmesi hususu infaz aşamasında mümkün görülmüştür. Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü bulunan sanıklar hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı-azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri taktir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.