Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/8006 E. 2010/9198 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik HÜKÜM : Sanığın, 5237 s.y.nın 158/1-j, 62/1, 52/2 ve 53.maddelerine göre 2 kez 2 yıl 6 ay h.ve 5000 YTL APC ile cezalandırılmasına 5237 S.Y.nın 158/1-j, 62/1, 52/2 ve 53.maddelerine göre 2 yıl 6 ay h ve 10000 YTL apc ile cezalandırılmasına 5237 S.Y.nın 204/1, 43, 62/1 ve 53.maddelerine göre 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 S.Y.nın 204/2, 43, 62/1 ve 53.maddelerine göre 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına I- Sanık ve müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itiralarının incelenmesinde: Sanığın mahalle muhtarlığından aldığı nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus müdürlüğüne müracaat ederek ablası katılan ... adına nüfus cüzdanı düzenlettirip bu nüfus cüzdanı ve başvuru sırasında istenen içerisinde noterlikçe düzenlenmiş imza beyannamelerinin de bulunduğu diğer belgelerle katılan bankalardan kredi talebinde bulunması eylemlerinin zincirleme biçimde kanunen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu daha sonra sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile bu defa diğer ablası şikayetçi ... adına nüfus cüzdanı düzenlettirmeye teşebbüs etmesi eyleminin ise ayrı bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun ve sanığın düzenlediği ve düzenlettirdiği sahte belgelerin sayısı, çeşitliliği nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfi tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi, takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ve müdafiinin mühürde sahtecilik ve katılan Fortisbank, Akbank ve Finansbank'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Katılan ...'ın 15.08.2008 tarihli cevabi yazısı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için rızalarının bulunmadığını bildirdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu banka yönünden kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması nedeni ile hükmün bozulması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanığın ürettiği sahte mührün kullanıldığı nüfus cüzdanı talep belgelerinde bulunması zorunlu olup, sanığın düzenlediği bu resmi belgeler nedeni ile ayrıca resmi belgede sahtecilik suçundan da cezalandırıldığı cihetle mührün belirtilen biçimde kullanılması nedeni ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Katılan Fortisbank ve Finansbank'a yönelik dolandırıcılık suçlarına ilişkin olarak sanığın kullandığı kredinin bir kısım taksitlerini ödediği anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılan Finansbank'tan kullanılan kredi ile ilgili başvuru belgeleri de geirtilip incelenerek sanık hakkında kısmi iade nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp karar yerinde tartışılmaması, 3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j son maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının hesaplanması sırasında maddede öngörülen 5 ila 5.000 tam gün arasında belirlenecek gün sayısı üzerinden varsa artırım maddeleri uygulanarak tespit olunan sonuç gün ile 1 gün karşılığı 20-100 TL arasında takdir edilecek miktar çarpımı yapılacak ve bulunan miktar suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az ise adli para cezası asgari bu miktara yükseltilerek bu miktar üzerinden indirimler yapılarak sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak biçimde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.