Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6848 E. 2012/20444 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartını kötüye kullanılması HÜKÜM : 1)765 sayılı TCK.nun 351, 59/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 375,00 YTL adli para cezası, 2)5237 sayılı TCK.nun 245/3, 43, 62, 50, 53, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 YTL adli para cezası, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk, tutukluluk ve gözaltında geçen sürelerin cezadan indirilmesi

1- 09.05.2006 günlü oturumda iddianame ve ekleri okunmadan, sanığın sorguya çekilmesi suretiyle CMK.nun 147 ve 191. maddelerine aykırı davranılması, 2- Soruşturma aşamasında sanığın; sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus idaresinden ikiz kardeşi adına nüfus cüzdanı aldığını belirtmesine rağmen; yargılama aşamasındaki ifadesinde, evde bulduğu kardeşine ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak banka ve kredi kartı çıkarttığı şeklinde birbiriyle uyumlu olmayan savunmada bulunması, bankalardan kartların alınmasına esas belgelerin ve nüfus cüzdanının nüfus müdürlüğünden teslim alınmasına ilişkin belgenin dosya arasında bulunmaması, yargılamada dinlenen bilirkişinin kendisine gösterilen suça konu nüfus cüzdanı aslındaki fotoğraf değişikliğini farkedilebilir olduğunu belirtmesi, dosyada mevcut nüfus cüzdanı aslının heyetimizce yapılan incelemesinde; üzerinde fotoğraf değişikliği yapıldığı izlenimini uyandıracak şekilde lamine kaplamasının kaldırılmış görüntüsü bulunduğunun gözlemlenmesi karşısında; sanığın oluşa ilişkin çelişkili savunmaları da dikkate alınarak, belge asıllarının celbedilip incelenmesi ve gözlem sonuçlarının tutanağa geçirilmesi, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime olduğu gözetilerek, yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetinin ne surette oluştuğunun kararda açıklanıp gösterilmesi; sanığın savunmaları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması ve sonucuna göre olayın oluşunun gerekçeye yansıtılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması; yasaya aykırı; 3-Kabule göre de; Suç tarihinin, temadi eden eylem nedeniyle sanığın yakalandığı ana kadar gideceği cihetle; suça konu sahte nüfus cüzdanı ve kartların ele geçirildiği 22.2.2006 tarihi olduğu ve buna göre sanığın kendi resmini taşıyan ancak kardeşinin bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı talep belgesini düzenlettirip bu belge ile nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı çıkarttırmaktan ibaret sahtecilik eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 204/1, 43. maddesindeki zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek belgenin düzenlendiği 11.4.2005 tarihinin suç tarihi olarak kabulü ile eylemlerinin kabul edilen suç tarihine göre 765 sayılı Yasanın 350/1-3, 80. maddelerine uyduğu da gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçları yönünden, suç tarihinin, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun yürürlüğe girmesinden önceki bir tarih ve sahte kredi kartının üretilmesi veya bu sahte kredi kartlarını kullanarak yarar sağlanması eylemlerinde suçun mağdurunun banka olması nedeniyle, banka tarafından kredi kartı sözleşmesinin, düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde eylemin sahte oluşturulan kartların farklı bankalara ait olması durumunda banka sayısınca 5237 sayılı TCK'nun 245/2, üretilmeden sahteciliğin anlaşılması halinde bu suça teşebbüs ve sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı, somut olayda sanığın kardeşi ...'ın kimlik bilgilerini içeren ancak kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte nüfus cüzdanı ile Denizbank ve HSCB bankalarına müracaat edip bu bankalardan banka kartı aldığı , ayrıca Garanti Bankasına başvurup aldığı kredi kartını değişik zamanlarda farklı yerlerde kullanarak haksız yarar sağlamaktan ibaret eylemlerinin, iki farklı bankaya ait sahte banka kartlarının alınıp kullanılmadan üzerinde taşınmasının iki kez 5237 sayılı TCK'nun 245/2, Garanti bankasına ait sahte kredi kartını değişik zamanlarda farklı yerlerde kullanarak haksız yarar sağlamanın aynı Yasanın 245/3, 43. maddelerine uyduğu ve anılan maddeler uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, aynı kredi kartının zincirleme şekilde kullanıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.