Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/487 E. 2012/16474 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte plaka düzenlemek HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince; 2 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına Sabıka kaydında yer alan Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/784 esas 2003/665 karar nolu ilamının tekerrüre esas teşkil etmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1-Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.12.2006 günlü iddianamesiyle, suç tarihinde sanığın, hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık ... ile birlikte 34 UM 7396 nolu sahte plakalı çalıntı araçta Kocaeli 6. Noterliğinden düzenlenmiş görünen düzenleme şeklindeki sahte vekaletnameyle yakalandığı, sahte vekaletname tanzimi ile ilgili soruşturmanın polis aracılığıyla Kocaeli Emniyet Müdürlüğü'ne bildirildiği, çalıntı araçla ilgili hırsızlık suçundan soruşturmanın da Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sürdürüldüğü belirtilip, sadece "sahte plaka kullanmak" suçundan kamu davasının açıldığı, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” denildiği cihetle sahte plakalarla noter vekaletnamesinin aynı anda ele geçirilmiş olması ve farklı zamanlarda düzenlendiklerine dair de delilin bulunmaması nedeniyle, sübutu halinde eylemin 5237 sayılı Kanunun 204/1-3. maddesi kapsamında tek nitelikli sahtecilik suçunu oluşturacağı, sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekeceği gözetilerek, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması, mükerrer yargılamanın önlenmesi açısından sanıklar hakkında sahte noter vekaletnamesi düzenlemek suçundan Kocaeli'de işlem yapılıp yapılmadığı araştırılıp dava açılmış ise bu dava ile birleştirilmesi, hırsızlık suçundan Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma ve açılmış ise dava dosyasının celbiyle incelenip bu davayı ilgilendiren kısımlarının dosyaya eklenmesi ile sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e de teşmiline, kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.