Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4018 E. 2012/15643 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, memura yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 1- ...: a) Sahtecilik suçundan; TCK.nun 204/1, 62/1, 51/1-3, 53/1. madeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme ve hapis cezası süresince denetim süresi belirlenmesine, yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına b- Yalan beyan suçundan; TCK.nun 206/1, 62/1, 52/1-2. maddeleri gereğince, 80 YTL adli para cezası I-Sanıklara “memura yalan beyanda bulunmak” suçundan takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK. nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından sanıklar müdafiinin anılan suça yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunun “tutulacak defter ve kayıtlar” başlıklı 60. maddesi “her kademedeki parti organları üye kayıt defteri, karar defteri, gelen ve giden evrak kayıt defteri, gelir ve gider defteri ile demirbaş eşya defteri tutmak zorunda olduklarını, üye kayıt defterinin mahalle ve köy esasına göre tutulacağını, bütün defterlerin sayfaları ve kaç sayfadan ibaret oldukları teşkilatın bulunduğu ilgili seçim kurulu başkanı tarafından mühürlenip, tasdik edileceği” hükmünü içermekte olup partiye kayıtlı üyelerin ad-soyad, doğum yer ve tarihi, meslek ve sanatları, yerleşim yeri gibi hususları ihtiva eden ve partiyeüye olanların kaydedildiği ve teşkilatın bulunduğu ilçe seçim kurulu başkanı tarafından mühürlenmiş olan resmi belge niteliğindeki üye kayıt defterine suç tarihinde siyasi parti ilçe başkanı olan ve hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık ... ile birlikte gerçekte Yusufeli İlçesinde ikamet etmeyen ve bu ilçede kanuni ikametgahı bulunmayan sanık ...’in, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunun “üye olma ve üyeliğe kabul” şartlarını düzenleyen 6 ve 12. maddeleri ile katılan siyasi parti tüzüğünün 6. maddesine aykırı olarak partiye üyelik kaydını sağlayabilmek için Merkez Mahallesi muhtarından içeriği itibariyle sahte ikametgah ilmühaberi alıp gerçeğe aykırı üyelik kayıt işlemi yapmak suretiyle işledikleri sahtecilik eyleminde; her iki sanığın fikir ve eylem birliği içinde hareket edip menfaati olan sanık ...’in eylemenin de suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 342/1, 80 (5237 sayılı TCK’nun 204/1,43/1) maddelerindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Resmi evrakta sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde hapis cezasının eşit olacağı ancak, 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 765 sayılı TCK’nun 95/2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “mahkumiyetin vaki olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 5237 sayılı TCK’nun aleyhe olduğu gözetilmeden sanık ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, Kabule göre: 3-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.