Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16788 E. 2011/1292 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : ...: 5237 sayılı TCK.nun 155/2, 62, 50/1, 52/2.mad.ger.80 YTL.ve 6.000 YTL.apc., 52/4.mad.uy.taksit uygulanması, ...: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43/1, 52/2.mad.ger.5 yıl hapis ve 3.125.YTL.apc., 53/1-2-3.mad.uygulanması. 1-Sanık ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun 58. maddesi uyarınca hüküm kurulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanık hakkında hapis cezasına hükmolunması nedeniyle TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesine rağmen hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezası yönüyle ayrı bir değerlendirme yapılarak anılan maddenin yasal imkansızlık nedeniyle uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye düşülmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “TCK’nun 53. maddesine göre; sonuç olarak adli para cezasına hükmolunduğundan yasal imkansızlık nedeniyle TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin çıkartılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince: Şikayetçi ...’nin İş Bankası A.Ş’den istemiş olduğu kredi kartının hangi adrese teslimini talep ettiği araştırılıp sanığın kendisine zilyetliği devredilen zarf içinde bulunan kredi kartını şikayetçiye ulaştırılmak üzere akrabası olan diğer sanığın isim ve imzasına teslim etmesi şeklindeki eyleminde sanık ...'in fiiline iştirak ettiği iddia olunması karşısında TCK’nın 155. maddesinde öngörülen “zilyetliğin devri amacı dışında kendisinin veya başkasının yararına olacak şekilde ne biçimde tasarrufta bulunduğu” karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.