Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/14002 E. 2013/128 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak HÜKÜM : TCK'nun 245/1, 52, 53/1. maddelerine göre 3 yıl hapis, 2000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu, TCK'nun 245/1, 35/2, 52, 53/1. maddelerine göre 9 ay hapis, 500 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına 5271 sayılı CMK'nun 232/2-d bendi gereği gerekçeli karar başlığında yazılması gereken sanığın gözaltında kaldığı tarih ve sürenin mahallinde yazılması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şeklide oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: I.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 4.10.2011 gün ve 2011-166 Esas sayılı kararında da belirtildiği üzere, katılana ait farklı bankalardan verilmiş iki adet kredi kartının rızası dışında ele geçirilip değişik işyerlerinde alışveriş yapılması şeklinde gerçekleşen eylemlerin 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinin uygulanmasını gerektirir zincirleme suçu oluşturacağı sanığın Elit Telekom adlı işyerindeki alışveriş eyleminin tamamlandığı, Rüya Pastanesi'ndeki eylemin ise teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın bu iki eylemi yönünden tamamlanmış tek suçtan hüküm kurularak cezasının TCK. nun 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden, her bir kredi kartıyla işlenen fiillerin bağımsız suçları oluşturduğunun kabul edilmesi suretiyle fazla ceza tayini, II.Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bozmanın gerekçesine göre hükmü temyiz etmeyen sanık ...’e de sirayetine, 08.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.