Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12875 E. 2013/3183 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, yalan beyan, görevi yaptırmamak için direnmek, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak HÜKÜM : TCK. 125/1, delaletiyle 125/3-a, 53/1, 204/1, 53/1, 265/1, 53/1, 206/1, 53/1, 179/3, ve 50/3. maddelerine göre, 1 yıl hapis, 2 yıl hapis, 6 ay hapis, 3 ay hapis, hak yoksunluğu ve 600YTL: adli para cezası I-Sanığın 'trafik güvenliğini tehlikeye sokmak' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’e 5237 sayılı Yasanın 206. maddesi uyarınca hapisten çevrilerek takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanığın 'hakaret ve kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, CMK'nun 231 ve 5237 sayılı TCK'nun 51. maddeleri değerlendirilirken dosya içeriğine uygun olarak sözkonusu yasa maddelerinin uygulanmalarına takdiren yer olmadığına karar verilmiş olduğu cihetle, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebebin olmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III-Sanığın 'resmi belgede sahtecilik ve yalan beyanda bulunmak' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1-Sanığın, kullandığı plakadaki damga ve mührün sahte olmadığı, başka bir araca ait gerçek bir plaka olduğunun iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 21. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden, unsurları bulunmayan sahtecilik suçundan mahkûmiyetine hükmolunması, 2-Sanığın, işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla kimliğini ... olarak bildirdiği ve dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı tüm suçlardan ... hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla; bildirdiği kimlik bilgilerinin gerçekte var olan bir kişiye ait olduğunun belirlenmesi karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 268/1. maddesi yollamasıyla, 267/1. maddesindeki “iftira” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.