Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12194 E. 2011/10055 K.

İştirak halinde sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 339/1, 80, 59.maddeleri uyarınca 2'şer yıl 11'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2006 tarihli ve 2006/65-376 sayılı kararının Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 19.06.2008 tarihli, 2007/3230 esas, 2008/6406 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanıklar müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 24.04.2009 tarihli ve 2006/65-376 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Adana 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2009 tarihli ve 2009/329 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması talebi üzerine Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 02.10.2009 tarihli, 2009/15844 esas, 2009/11117 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesini takiben, sanıklar müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2010 tarihli ve 2006/65-376 sayılı ek kararına karşı itirazın reddine dair Adana 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2010 tarihli ve 2010/138 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3.maddesinde yer alan, "Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1.maddedeki, "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir" şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesine ilişkin istemi incelemesi gerektiği, ilk hükümde görev alan (30956) sicil sayılı üye hakimin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin 05.01.2010 tarihli ek karara karşı itirazın reddine yönelik 29.01.2010 tarihli karara iştirak edemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11.07.2010 gün ve 2010/8491/46111 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 23.07.2010 gün ve KYB.2010175710 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23. maddesinin (1) numaralı fıkrasında “Bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz” hükmü getirilmiştir. 2 İncelenen dosya içeriğine göre; Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2006 gün ve 2006/65 esas, 2006/376 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair aynı Mahkemenin 24.04.2009 gün ve aynı sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2009 gün ve 2009/329 değişik iş sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02.10.2009 gün ve 2009/15844 esas, 2009/11117 sayılı kararı ile “yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine önceki yargılamada görev yapan (25113) sicil sayılı mahkeme başkanı ile (30956) sicil sayılı üye hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair aynı mahkemenin 24.04.2009 gün ve aynı sayılı ek kararına 5271 sayılı CMK’nın 23. maddesinin (3) numaralı fıkrasına aykırı olarak iştirak ettikleri” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında bu kez Adana Adalet Komisyonunun 22.12.2009 tarihli yazısı ile yargılamanın yenilenmesi istemini görüşmek üzere (23705) sicil sayılı hakimin başkanlığında (37034) ve (39723) sicil sayılı üye hakimlerin katılımı ile oluşturulan yeni heyet tarafından verilen 05.01.2010 gün ve 2006/65 esas, 2006/376 sayılı ek karar ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği, bu karara itirazın ise Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2010 gün ve 2010/138 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği, ancak iş bu karara kesinleşen ilk hükme katılan (30956) sicil sayılı üye hakimin CMK'nın 23/1. maddesine aykırı olarak iştirak ettiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2010 gün ve 2006/65 esas, 2006/376 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair, Adana 2 . Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2010 gün ve 2010/138 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gereğinin mahkemesince takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.T.